Круглы стол пад такой назвай адбыўся ўчора ў мінскай галерэі "Ў". Арганізатарам імпрэзы выступіў Doktar.by. Падрабзяны аповяд пра падзею будзе змешчаны крыху пазней, а пакуль прапануем вам пазнаёміцца з меркаваннем на азначаную тэму Канстанціна Талстаногава -- аўтара вядомага блога "Из жизни доктора".
Мысли в тему
В освещении событий, происходящих в нашей стране, связанных с эпидемией, ошибок и глупостей наделали все, кто имеет отношение к распространению информации. Это следует признать сразу.
1. Минздрав и медицинские чиновники.
По большому счету, эпидемия в очередной раз доказала преимущество государственной «бесплатной» модели медицины. Со скрипом поначалу, но Система cработала. Конфликтные ситуации возникли на нескольких направлениях:
А. Финансово-зависимых
1) Вакцина — это деньги
2) Противовирусные препараты — большие деньги
3) Cовременная дыхательная аппаратура — ну очень большие деньги
Б. Связанных с негибкостью системы управления здравоохранением.
Необходимые организационные мероприятия проводились с опозданием. Приказы и инструкции, необходимые для работы, либо терялись на этапах, либо приходили с опозданием. Экземпляров было мало, ознакомиться с ними исполнителям было сложно. Возникало впечатление, что выделить чиновникам приоритеты среди кипы документации очень сложно. Основным «средством доставки» документов остается факс. Об электронных средствах доставки информации или хранении необходимой документации в электронном виде говорить не приходится.
В. Связанных с излишней политизированностью задач нашего здравоохранения.
Выполнение прогнозных показателей воспринималось как поддержание национального престижа. Каким образом этого добивались — тема для отдельного разговора.
Эпидемия, как форс-мажорное событие, это благолепие ломало. В итоге попытались сделать самое глупое — отменить на официальном уровне эпидемию, сделать вид, что ничего не происходит. Хотя работали же все, вся Система. Но эту работу попытались скрыть. Мол, обычный сезонный рост.
В итоге Минздрав, а вместе с ним и весь официоз, проиграли информационную войну, потому, что разрыв между декларируемым властями и наблюдаемыми обывателями событиями был слишком велик. Максимум, на что оказались способны чиновники, это опровергать слухи. Они всегда опаздывали и оказались совсем не готовыми к прямым разговорам и ответам на неудобные вопросы. В итоге им перестали верить даже тогда, когда они говорили чистейшей воды правду.
Еще одной глупостью оказалось продолжающееся требование добиваться прогнозируемых показателей. По летальности от пневмонии, к примеру. Любой ценой.
И вот это и особенно «зацепило» врачебную общественность.
И пошли письма в газеты и разоблачающиеся деятельность Минздрава интервью.
Лично я убежден, что авторы писем и интервью цели «донести правду народу» перед собой не ставили. Нужна ли народу правда и какая, и готово ли вообще большинство населения эту правду адекватно воспринять — вопрос сам по себе нерешенный. «Писатели» в первую очередь возмутились фактом, что из них пытаются в очередной раз «сделать идиотов». И целью написания писем было спасение своей личной и профессиональной чести. Для того и писано было, чтобы прочитало именно руководство и не думало, что врачи это такая безмолвная «серая скотинка», которую можно употреблять как угодно. Но это мое мнение. Вполне возможно, что авторы писем руководствовались другими мотивами.
Чиновники могли оседлать информационный обмен врачи-народ. Медики работают, чиновники оповещают. Могли бы провести блестящую пиар-компанию героического здравоохранения, которым они руководят. С социальными роликами в рекламной паузе, выступлениями ведущих специалистов, правилами пошива и использования лицевых масок, о поведении в местах скопления людей и пр. Государственная медицина предназначена для борьбы с эпидемиями и другими угрозами, вот мы и боремся, защищаем вас. Внимательно смотрите на лица тех, кто спасает в эти минуты ваши жизни. Уверен — рядовые врачи поддержали бы такое начинание. Но — увы.
Что касается того, что чиновники промолчали по поводу массовых мероприятий в разгар эпидемии, так было бы странно в конце 2009 года ждать от них гражданской сознательности. Я бы сильно удивился, если бы было по другому.
Складывается впечатление, что на мнение населения чиновникам вообще начхать, у них другая жизнь, другие цели и другая планета.
2. Блоггеры и участники форумов
Блоггеры как раз не смолчали, когда начали происходить необычные события. И первые описания особенностей клинического течения нового вируса пришли именно с полу-профессиональных форумов. По крайней мере, разговоры «а вас еще не накрыло? А у нас началось, слушайте, как это происходит» начались в блогах. И морально подготовитья врачи-участники успели до того, как накрыло их самих. Опять же, никто не ставил себе целью просвещать население. Скорее, хотелось обсудить события с коллегами, предупредить их и оставить себе «на память» какие-то впечатления в виде дневниковых записей. Уже тогда, в самом начале было ясно, что «файлы сотрут» и сведения об эпидемии закроют. Вторым мотивом описаний было попытка дистанцироваться от молчащих чиновников. «Мы работаем», «Мы работаем, как можем». Объяснить для себя, почему что-то идет не так, как надо.
И вот тут блоггеры, и я в том числе, допустили ряд серьезных промахов. Изначально блог предназначается для самого автора, ну или для того узкого круга лиц, которые его читают и комментируют. И мы упустили одну деталь. С ростом обеспокоенности населения на фоне дефицита информации многие полезут в Сеть. И для простого обывателя бытовые описания быта реаниматологов окажутся страшилками, убеждающими, что «все плохо и мы все умрем». Я уж историю саратовского (или самарского?) блоггера с его легочной чумой упоминать не хочу. Впрочем, медики вовремя опомнились, поняли, что продолжать свое бытоописание означает нагонять страх на население и усиливать панику и включили быстренько «самоцензуру», иначе говоря, заткнулись. А жаль, если честно. Такой художественный материал пропал.
Следовало бы, конечно, заняться просветительской деятельностью, раз уж немедики так его читают. Но в этом и есть отличие блога от СМИ. Через силу блог вести невозможно. Все усилия были брошены на то, чтобы успокоить посетителей, дать нужные ссылки для просвещения и отогнать требующих немедленной консультации по поводу своего здоровья. Максимум, что удалось-это пропиарить малоизвестную профессию анестезиолога-реаниматолога и убедить читателей, что медики, не смотря ни на что, работают.
В общем, блог в плане распространения информации или проведения пропаганды любого содержания, это серьезная сила. И авторам читаемых блогов следует быть очень ответственными за содержание своих текстов и преследуемые цели хотя бы для себя четко сформулировать.
Хотя с другой стороны, Интернет большой, и если кому-то не нравится содержание определенного ресурса, ему совершенно необязательно туда заходить. Автор волен иметь и излагать свое мнение в той форме, в какой ему удобнее. Реакция читателей, в конце концов, это проблема читателей. Разумеется, речь не идет о пропаганде насилия, межнациональной розни и прочем.
3. Независимые СМИ
Полагаю, им было труднее всего. С одной стороны, надо проблему эпидемии как-то освещать, с другой — от официальных источников информации их обрезали. Убежден, что и рядовые медики, и чиновники общаться с ними тоже не очень рвались. В общем, пользовались эти СМИ тем, что под руки попадало. В отличие от блогеров, что-то писать они были обязаны, зарплату приходилось отрабатывать.
На мой взгляд, были допущены серьезные ошибки:
1. Излишняя политизация сюжетов, связанных с эпидемией. Любая добытая и зачастую вырванная из контекста информация подавалась под соусом «до чего режим страну довел» и «шансов выжить заболевшему в нашей стране немного».
Лично у меня возникало впечатление, что журналисты порой радуются такому информационному поводу, чтобы в очередной раз поглумиться над беспомощностью властей. Впрочем, мнение мое не на что не претендует, так как сложилось оно от крайне нерегулярного и выборочного чтения.
Ну, а как трактовать откровенные ляпы, наподобие «чумы в Мозыре» я даже не знаю. Надеюсь, что написано это было не со зла, а в силу некомпетентности.
2. Независимым СМИ так же, как и официальным Властям не удалось заполнить пустую нишу просветительской деятельности. И если вторые не занимались поначалу этим потому, что «эпидемии у нас нет», то первые совершенно напрасно упустили завидную возможность продемонстрировать «заботу о народе». Пропаганда должна выстраиваться и на позитивной информации, а не только на сливе негатива и коллекционирования ошибок оппонентов.
А как это делать? Думаю, что давать советы профессиональным журналистам сложно, да и глупо.